可是这仍只是一面，换一视角，我们还是可以从中发现两个层次上的平等关系：国语和外语当然是平起平坐，方言之间也是平等的。事实上，平等二字对于我们理解整个国语运动都是一条核心线索：一方面，如同我们在第七章中所描述的那样，围绕着国语标准的制定，中国人曾长期争论不休，争论的一个基本动力就是要尽量满足各地人民的平等需求；另一方面，在表面看起来完全相反的方向上，它也同样为中国字拉丁化论者宣扬方言拉丁化提供了理由（详看下文，并参看第七章、第九章）。后者认为，标准语必须通过不同方言的逐步交流、融合才能达成，人为制定一种标准语，无论如何都难免不公。
其次，前引何仲英的言论又为我们提供了另一种平等关系：国语（标准语）的地位虽较方言为高，但也不是绝对的。前已谈过，何氏此说的意图是为了帮助人们克服学习标准语时的畏难心理；这个动机在台湾国语运动文献的字里行间也随处可见。但我们亦不能就此认为，此说完全是一种说服策略。绝大部分国语运动的领导人认为，方言和国语是互补对流的关系（参看第九章）。
“平等”的具体含义显然是复杂的。就方言而论，“平等”至少有三种含义：第一，方言和方言之间是平等的；第二，所有方言与国语的距离都是相等的；第三，方言和国语在不平等中也蕴有相对平等的意味。深究下去可以发现，这三种含义的平等之所以可能，主要依赖于如下几个条件。首先是一个稳固的正统价值取向（在这里特别表现为雅言、古书等）的崩溃，为各种替代性价值的竞争打开了空间。其次，民族国家带来了一种新的社会价值观，用钱玄同的话说就是：“民国人民一律平等，大家都是平民”，方言是“活泼自由的平民话”，当然应多多采纳。[109]国语和方言都为平民服务，自然也是“平等”的。当然，这种“平等”并没有否认它们事实上的不平等——然而，一个最关键的差别在于：它们的不平等是功能上的，而不是价值上的。