是故论云：“阿赖耶识有二分，一者觉，二者不觉。”觉，即是净心。不觉，即是无明。此二和合，说为本识。是故道净心时，更无别有阿赖耶；道阿赖耶时，更无别有净心。但以体相义别，故有此二名之异。
凡夫自无始一念不觉以来，久已真妄合和，除本识外，何处更觅净心以为依止？故上文言“熏于本识”耳。闻者不解此义，乃问前言依止净心，今又言熏于本识，本识之与净心一耶？异耶？答谓：本识即真妄和合之阿赖耶。此识能生十法界因果，故有种种异名。如和合识，约真妄和合而名；种子识约因而名；果报识约果而名也。总之真心（即净心）是体，本识是相，六七等识是用。体相用从来不离，如水为体、流为相、波为用，三者从来不离。“类此可知”者，以喻合法也。此中具有三义。一者体具。如由水而有流波，喻由真心而有本识等。二者究源。如流如波，原即是水，喻六七八识等，体即真心。三者成相。如水与波，共成流相，喻真心与六七识，共成本识之相也。《起信论》言：“不生不灭，与生灭和合，说名阿赖耶识。”不生灭即是真心，生灭即是妄情。就妄边言，则为生死作根本；若就真边言，亦为涅槃作根本。故云“与一切法作根本种子”。“一切”者合世间出世间而言也。此明阿赖耶名为本识之义也。“种子时”者，明其所言本识与一切法作根本种子者，乃约作种子之时而言，非约其成果报之时言也。又复下引《了解起经》，以明真心本识，非一非异。经中既言“自性清净心”，复言“心为烦恼所染者”，此明真心体具染净二性。由此可知，说为净心者，乃偏据体具之净性而言；说为本识者，乃就其与染和合之相而言也。然则前约体性，而云依止净心；今就事相，而说熏于本识，两义初无相妨也。如了得性相不二，则熏相即是熏体，更无所疑矣。闻者不解，复有次问。不知流外无水，触流即触于水。上言增益解性之力者，即是增益真心性净之力也。何以故？除却真心，别无解性故。《起信论》言，阿赖耶具有觉与不觉二分。觉即不生灭之净心，不觉即生灭之无明。此二和合，名为本识。是故净心外无别本识，本识外无别净心，但约体相、假立二名耳。然则说熏本识时，何异于说熏净心耶？