译 文
“考察近代写评论文章的人已经很多了。像魏文帝曹丕写的《典论》，陈思王曹植写的《与杨德祖书》，应玚的《文质论》，陆机的《文赋》，挚仲洽的《文章流别论》，李弘范的《翰林论》，他们各自都只评论文章的一个方面，很少能全方位评析。有的褒贬当时的才子，有的品评前贤的文章，有的泛泛地谈论雅和俗的旨趣，有的粗略地指出一篇或一节文章的意义。《典论》论点严密，但不完备；《与杨德祖书》善于辩论，可是漫无边际；《文质论》有文采，可是略显粗疏；《文赋》构思巧妙，但是太过琐碎；《文章流别论》内容精粹，可是不切实用；《翰林论》浅薄，而且不得要领。再比如桓君山、刘公干之流，应吉甫、陆士龙之辈，泛泛地讨论文章的意义，往往夹杂在其他文字中，都不能找到根本和源头。不叙述前辈的教训，对拓展后辈思路是没有帮助的。
原 文
“盖《文心》之作也，本乎道，师乎圣，体乎经，酌zhuó 乎纬，变乎《骚》，文之枢纽，亦云极矣。若乃论文叙笔，则囿yóu 别区分，原始以表末，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统。上篇以上，纲领明矣。至于割情析表，笼圈条贯，摛神性，图风势，苞会通，阅声字，崇赞于《时序》，褒贬于《才略》，怊怅于《知音》，耿介于《程器》，长怀《序志》，以驭群篇。下篇以下，毛目显矣。位理定名，彰乎《大易》之数，其为文用，四十九篇而已。