以常识来看，可能会认为没有那么极端。无论是将物的关系看得不牢固还是将心的关系看得不牢固，都是试图以偏概全。或许应该有部分的物的关系大致上还是成立的，譬如物理学所找到的诸定律，不是如何重复都能实现效果吗？或许也有部分的心的关系大致上也是成立的，譬如心理学找到了许多相当有效的心理规律，不是也是可以重复实现效果的吗？——从常识来看这并没有问题，但这或许不是哲学家试图反抗常识的任务，如果只是重复常识，视野就始终只是在常识里，而看不到更广阔的可能性。据说在宇宙奇点上可以数学地证明所有物理规律都将失效，规律也不如常识所宣称那样牢固。更根本的是，自从休谟以来，形成规律的因果关系都只不过是一种超越，没有这种超越而仅论经验，无论实验结果如何能够重复千万遍，都不说明它在未来绝对不会有反例。这不是说重复了千万遍的实验没有效果，而是它无法绝对保证自己的存在性。常识大致上总是有效的，但这种有效性对于挑剔到极致的思想而言，总嫌它站在了浮沙上。自罗素以来的分析传统总的来说是采取那种为了获得科学的手段而宁愿放弃无穷可能性的态度，为了要获得实用的“实在性”而拒斥那种认为“金山”“圆的方”依然是有可能的观点，这当然也是一种自有其理的看法，却不必是唯一的看法。